Εργασία στις κρατικές εταιρείες από βουλευτές

Πρόταση του HMP για προσθήκη  άρθρου στο Καταστατικό

Εργασία στις κρατικές εταιρείες από βουλευτές

Κάθε κόμμα της πρώτης 5άδας θα προσφέρει 3 βουλευτές του για εργασία στις κρατικές εταιρείες για το διάστημα της θητείας τους.
Η εργασία θα είναι απόλυτα δωρεάν. Ο τυπικός μισθός που θα λαμβάνει ο βουλευτής θα επιστρέφεται πίσω στον διαχειριστή της κρατικής εταιρείας μέσω donate του καθαρού ποσού μετά φόρου.
Καλοδεχούμενο θα είναι και παραπάνω μέλη του κοινοβουλίου να πράττουν το ίδιο αλλά δεν θα είναι υποχρεωτικό.
Οι βουλευτές που θα συμμετέχουν στην εθελοντική εργασία προς τις κρατικές εταιρείες θα αναφέρονται στο άρθρο της εφημερίδας της βουλής σαν ευχαριστήριο για την προσφορά τους αυτή.
Σε περίπτωση που ένα κόμμα εκλέξει 2 ή 1 βουλευτή δεν θα έχει την υποχρέωση αυτή.
Σε περίπτωση που ένα κόμμα εκλέγει βουλευτές μέσω συνεργασιών θα πρέπει να έχει φροντίσει, στην συμφωνία του με τα συνεργαζόμενα κόμματα εκτός 5άδας, να προβλέψει για την καταστατική αυτή υποχρέωσή τους.
Σε περίπτωση που δεν έχει η χώρα κοινοβούλιο τα 5 πρώτα κόμματα στην κοινότητα σε μέλη θα έχουν την ευθύνη να βρουν τα 3 μέλη τους που θα δουλέψουν εθελοντικά στις κρατικές εταιρείες.

§2 - Προσφορά χρυσού μεταλλίου προς την κοινότητα

Το προεδρείο της βουλής μετά την εκλογή του θα φροντίζει να ανοίξει θέμα στο καφενείο της βουλής όπου οι βουλευτές αλλά και οι πολίτες θα λένε την γνώμη τους και την πρόταση τους για τον τρόπο διάθεσης προς την κοινότητα των 5 χρυσών του βουλευτικού μεταλλίου.
Στο θέμα αυτό του φόρουμ θα μπορούν επίσης να κάνουν προσφορές δωρεάς και οι υπόλοιποι πολίτες εάν το επιθυμούν. Οι προσφορές μπορεί να είναι κάθε μορφής (χρυσός, όπλα, χρήματα κλπ).
Έπειτα το προεδρείο της βουλής θα συζητάει το θέμα μεταξύ του και με απλή πλειοψηφία θα επιλέγει την καλύτερη ιδέα - πρόταση η οποία θα παρουσιάζεται στην εφημερίδα της βουλής μέσω ειδικού άρθρου για αυτό τον σκοπό.

Το topic έχει σκοπό την ενημέρωση των βουλευτών των υπόλοιπων κομμάτων. Έπειτα θα προχωρήσουμε σε συζήτηση και ψήφιση της πρότασης.

Εθελοντική εργασία που γίνεται υποχρεωτικά, δεν υπάρχει. Ή αλλάξτε τον όρο σε "υποχρεωτική" και να το ξανασυζητήσουμε, ή διαφωνώ.

Ότι είπε ο Σταν με την διαφορά ότι δεν θεωρώ ότι χρειάζεται περαιτέρω συζήτηση...διαφωνώ κάθετα.

me too

Θα ανοίξει συζήτηση και περιμένουμε τις προτάσεις πάνω στο θέμα.

Θα τοποθετηθούμε σαν ΝΠ αναλυτικά, αλλά την §1 την κατεβάζετε σάν νέο άρθρο? 'Η σαν τροποποίηση του Αρθρου 1§1 που ορίζει ξεκάθαρα το Ρόλο του Βουλευτή?

Σαν Nέο άρθρο

Επί του διαδικαστικού θα κάνω 2 σχόλια.

1. Νομίζω έχει δίκιο ο Gmox. Τα νέα άρθρα δεν πρέπει να συμπίπτουν σε περιγραφή με υπάρχοντα, γιατί έτσι το καταστατικό θα γίνει ένα δαιδαλώδες ακαταλαβίστικο κείμενο. Εφ' όσον ένα άρθρο περιγράφει το ρόλο του βουλευτή, ότι αφορά αυτό πρέπει να μπαίνει σε αυτό το άρθρο και όχι σαν νέο. Νομίζω είναι αυτονόητος ο κίνδυνος σε αυτό και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί.

2. Επίσης, δεν ξέρω αν έχει γίνει εσκεμμένα ή όχι, αλλά το "υποχρεούται" με το "εθελοντικά" δεν πάνε μαζί. Καλό είναι να παραφραστεί.

Που βλέπετε να περιγράφουμε τον ρόλο του βουλευτή?

Εν ολίγη:

§1

Κάθε κόμμα θα " προσφέρει " υποχρεωτικά,
3 βουλευτές για δωρεάν εργασία !

Ξέρετε πως λέγετε αυτό ? Απο Φ αρχιζει...

§2

Το προεδρείο θα προτείνει τρόπους για τη διάθεση των 5 Gold !

Επίσης λεξούλα απο Φ...

Όποιος θέλει τα δίνει,
όποιος δε θέλει, ας τα κρατήσει για την πάρτη του !

Προσωπικά, θα τα δώσω, παρόλο που τα χρειάζομαι...
Δε το θεωρώ ηθικά σωστό να τα κρατήσω...

αποφασισαμε να ενημερωσουμε το σωμα για τις προτασεις,

οι προτασεις αυτες δεν ειναι κανονικα ΝΕΑ αρθρα
ουτε προσθηκες στο καταστατικο κλπ

ειναι προτασεις που υπηρχαν στην διαδικασια αναθεωρησης
του καταστατικου που ξεκινησε τον προηγουμενο μηνα
και ΔΕΝ ολοκληρωθηκε.

δεχτηκαμε να τα συζητησουμε και να αποφασισουμε στην
επομενη βουλη για να διευκολυνουμε την κατασταση.

τωρα διαβαζω παρατηρησεις οτι υπαρχουν προτασεις
αντικρουομενες στο καταστατικο..

κυριοι αν το παμε τυπικα το καταστατικο δεν αναθεωρηθηκε
πληρως το προηγουμενο μηνα γιατι δεν συζητηθηκαν ολες
οι προτασεις.

οι προτασεις μας δεν ειναι νεες..ειναι 2 μηνων.

μπορειτε να τις σνομπαρετε.
μπορειτε να μην τις κανετε δεκτες

ειναι δικαιωμα σας

να μην ξαναδιαβασω ομως σας παρακαλω πολυ
οτι ειναι αντικρουομενες και παραβαινουν το
καταστατικο η οτιδηποτε σχετικο γιατι θα χαλασουμε
τις καρδιες μας

ευχαριστω

για το θεμα μας..
μια φορα σε ολο το κειμενο βλεπω την λεξη εθελοντισμος

θελουμε να βγει? δεν εχω προβλημα
βαλτε το υποχρεωτικη τοτε..

το νοημα παραμενει το ιδιο της προτασης και
η αξια της πραξης προς την κοινοτητα παραμενει
συμβολικα δυνατη.

οπως και το θεμα της προσφορας των χρυσων και
της ολης διαδικασιας που θα γινει για την διαχειριση
των χρυσων

θα επανελθω οταν παει το θεμα σε συζητηση

οσο για τον συναδελφο unicorn hellas
Δεν γνωριζω ποσο ακριβως καιρο παιζεις ερεπ συναδελφε
αλλα ξερω..και αρκετοι συναδελφοι της ερεπικης ηλικιας μου
οτι οταν πρωτομπηκα στο ερεπ..το να δινουν τα χρυσα οι
βουλευτες στο κρατος ηταν κατι σαν ΔΕΔΟΜΕΝΟ για ολους..
και δεν υπηρχε καν καταστατικο τοτε να το ζηταει..

ηταν χρεος προς την κοινοτητα που ολοι μας θεωρουσαμε
αυτονοητο και σε μια εποχη μαλιστα που οι βουλευτες
δεν οριζοντουσαν απο το προεδρο του κομματος αλλα
παιρναν ψηφους προσωπικα ανα περιοχη κλπ για να βγουν..

@kostas fostiras 1 τροποποίηση ενός και μόνο άρθρου μπορεί να γίνει και στον 1 μήνα, άρα και σάν τροποποίηση άρθρου μπορείτε να το περάσετε. Δέν ήταν ένσταση, ερώτηση ήταν.

Η πρώτη μας τοποθέτηση ακουλουθεί σε ξεχωριστό ποστ από κάτω

kostas fostiras
ξαναδιαβασε τι εγραψα σε παρακαλω...

Εργασία στις κρατικές εταιρείες από βουλευτές

Σάν ΝΠ έχουμε τις εξής ενστάσεις και ανάγκες διευκρίνισης: (κατά σειρά σπουδαιότητας)

- Ο ρόλος του βουλευτή ειναι να νομοθετεί ως ορίζεται στο Άρθρο 1§1. Δέν ειναι να δουλεύει υποχρεωτικά σε κρατικές εταιρείες. Η προσφορά του βουλευτή, σε RL ώρες ενασχόλησης για το νομοθετικό έργο, την συμμετοχή σε επιτροπές και την σωστή λειτουργία της βουλής, και κατά συνέπεια της χώρας υποβαθμίζεται με τη συγκεκριμένη πρόταση. Είναι σαν να ζητάμε από κάποιον που συνεισφέρει π.χ. 1000 ευρώ, να κάνει μία συνεισφορά αξίας 1 ευρώ, και να το βαφτίζουμε αυτό ξεχωριστό άρθρο “εθελοντικής προσφοράς”.

- Η κυβέρνηση είναι υπεύθυνη για τη λειτουργία των κρατικών εταιριών, όχι η βουλή. Άρα δέν έχει θέση η πρόβλεψη αυτή στο καταστατικό της βουλής. Επίσης, οι κρατικές κτίστηκαν για τη λειτουργία των Πελασγών. Αν η κυβέρνηση δεν μπορεί να λειτουργήσει τις κρατικές, τότε τίθεται θέμα ικανότητας αυτής. Θα ήταν πιο λογικό π.χ. οι εκπαιδευόμενοι της κυβέρνησης να εργάζονται στις κρατικές.

- Τα κόμματα δέν ορίζουν το πού εργάζεται κάθε βουλευτής τουs. Συνήθως τα Unit ορίζουν πού δουλεύει ο καθένας.

- Επειδή το καταστατικό δέν ειναι ευχολόγιο, ποιές ειναι οι ποινές που πρέπει να ορισθούν άν δέν συμβεί αυτό της Παραγράφου 1? Ποιός θα τιμωρείται? Θα τιμωρείται το κόμμα που δέν έχει έτσι κι αλλίως καμία αρμοδιότητα στη βουλή? Το καταστατικό ορίζει τις υποχρεώσεις των βουλευτών, όχι των κομμάτων. Άρα δέν μπορεί να λέει ότι “το κόμμα θα πρέπει να κάνει κατι” τη στιγμή που το κόμμα δέν μπορεί να ελεγθχεί από το καταστατικό.  Άν λέγατε π.χ. ότι ΟΛΟΙ οι βουλευτές πρέπει να δουλευούν, τότε ΝΑΙ θα μπορούσαν να ορισθούν ποινές προσωποποιημένες προς τον κάθε βουλευτή.

- Τί γινεται με βουλευτές που φεύγουν από το κόμμα για να πάνε σε άλλο? Δέν ειναι υποχρεωτικά συνεργαζόμενοι, θα μπορεί να είναι και βουλευτές που άλλαξαν κόμμα, όπως έχει συμβεί στο παρελθόν.

Συνοψίζοντας, μιλάμε ουσιαστικά για υποχρεωτική προσφορά, στην οποία έχουμε τις παραπάνω ενστάσεις και ανάγκες διευκρίνισης

§2 - Προσφορά χρυσού μεταλλίου προς την κοινότητα

Σάν ΝΠ έχουμε τις εξής ενστάσεις και ανάγκες διευκρίνισης (κατά σειρά σπουδαιότητας)

- Οι δικοί μας βουλευτές έτσι κι αλλίως προσφέρουν το χρυσό του μεταλλίου τους στο κόμμα, το οποίο με τη σειρά του το προσφέρει στην κοινότητα με διάφορους τρόπους. Αν η προσφορά αυτή γίνει υποχρεώση, χάνει την αξία της.

- Και εδώ, επείδη το καταστατικό δέν είναι ευχολόγιο, πρέπει να ορίσετε ποινές. Τί θα γίνει εάν δέν το δώσουν κάποιοι?

- Τί θα γίνει εάν δέν υπάρξει συμφωνία για τον τρόπο διάθεσης? Ποιά ειναι η απαιτούμενη πλειοψηφία? Η πρόταση λέει: “Έπειτα το προεδρείο της βουλής θα συζητάει το θέμα μεταξύ του και με απλή πλειοψηφία θα επιλέγει την καλύτερη ιδέα” Ο ρόλος του Προεδρείου είναι να κάνει τον θεματοφύλακα των διαδικασίων, όχι να παίρνει αποφάσεις πέρα από αυτές που αφορούν διαδικασίες. Το Προεδρείο δέν εκφράζει αναλογικά την βουλή για να λαμβάνει αποφάσεις. Άν έχουμε π.χ. 1 κόμμα με 36 βουλευτές, και 4 κόμματα, με 1 βουλευτή το καθένα, θα αποφασίσουν οι 4, το πού θα δώσουν τα χρυσά τους οι 36?

Θα μπορούσε να υπάρχει η προτροπή προς τους βουλευτές να επιστρέφουν τα χρυσά με κάποιο τρόπο στην κοινότητα. Αλλά δέν νομίζουμε ότι αυτό εμπιπτει στην αρμοδιότητα του καταστατικού, διότι θα μπορούσαν να υπάρξουν και άλλες τέτοιες υποδείξεις, και το Καταστατικό να πλατιάζει χωρίς λόγο.

Συνοψίζοντας και αντιπροτείνοντας, θα μπορούσε να φτιαχτεί ένα νέο άρθρο στο καταστατικό που να ρυθμίζει τις εθελοντικές (με τη πραγματική σημασία της λέξης) προσφορές των βουλευτών και των πολιτών. π.χ. να φτιαχτεί μία ΝΕΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ “Διαχείρισης Προσφορών” η οποία να συλλέγει την εθελοντική προσφορά (είτε σε εργασία είτε σε χρυσό) των βουλευτών (όσοι και όσο θέλουνε) και των πολιτών και να αποφασίζει η ολομέλεια για το που θα πάνε αυτές οι προσφορές. Και στο τέλος της θητείας η επιτρόπή να βγάζει και ευχαριστήριο άρθρο προς αυτούς (επωνύμως ή ανωνύμως).

τι λέτε? Θα μπορούσε να πάρει μιά τέτοια κατεύθυνση αυτό το άρθρο?

η διαδικασια που νομιζουμε πως ειναι σωστο να γινει ειναι η ιδια
με αυτη που ξεκινησαμε τον προηγουμενο μηνα και δεν
ολοκληρωσαμε.
δλδ να κατατεθει η προταση να συζητηθει και να αλλαχτει σε
οποιο βαθμο συμφωνηθει (αν ειναι εφικτο κατι τετοιο).
και τον προηγουμενο μηνα αποδειξαμε πως δεν ειμαστε αδιαλακτοι
στις συζητησεις.
Δεν επιδιωκουμε να περασει ντε και καλα μια προταση αυτουσια.
Φυσικα και μπορουν να γινουν αλλαγες για να κανουμε την
καθε προταση καλυτερη απο αυτη που ειναι τωρα.

θα θελαμε τις οποιες προτασεις να τις κανουμε στο θεμα που
θα ανοιξει το προεδρειο και εκει να παρουσιαστουν και αντιπροτασεις.
Για αυτο το θεσαμε με τετοιο τροπο για να μπορεσουν οι υπολοιποι
βουλευτες και τα κομματα να κανουν αντιπροτασεις αν το
επιθυμουν.

επαναλαμβανω ομως οτι η διαδικασια δεν παει με τους κανονες
του καταστατικου που εχουμε αυτη την στιγμη.
εξηγησα παραπανω επαρκως το γιατι.

διευκολυναμε την κατασταση τον προηγουμενο μηνα και δεν
επιμειναμε να τελειωσουν οι συζητησεις για ολες τις προτασεις
για να εχουμε ενα αποτελεσμα.